• o psychologice
  • kontakt
  • regulamin
sobota, Luty 16, 2019
No Result
View All Result
NAPISZ DO MNIE
Psychologika Prawnika
-3 °c
Krakow
  • Strona główna
  • Powtórka z psychologii
  • Z pamiętnika prawnika
  • Opinie
  • Lektury
  • Studium przypadku
  • Strona główna
  • Powtórka z psychologii
  • Z pamiętnika prawnika
  • Opinie
  • Lektury
  • Studium przypadku
No Result
View All Result
Psychologika Prawnika
No Result
View All Result
Home Z pamiętnika prawnika

Kobieta – świadek niewiarygodny

by Aleksandra Paluch-Gęgała
03/01/2013
in Z pamiętnika prawnika
2
5
SHARES
104
VIEWS
Udostępnij na FacebookuUdostępnij na Twitterze

Jedząc dzisiaj śniadanie, oglądałam pewną stacją informacyjną. Dowiedziałam się, że zapadł wyrok w sprawie dziennikarza motoryzacyjnego Macieja Z., który został uznany winnym spowodowania głośnego medialnie wypadku samochodowego, w którym zginął inny dziennikarz. Miałam okazję wysłuchać ustnego uzasadnienia wyroku oraz opinii zaproszonych do studia gości, którzy podkreślali, że wyrok ten pełni przede wszystkim rolę prewencji generalnej.

kobieta kierowcaUzasadnienie wyroku oceniano raczej pozytywnie, podkreślając, że społeczeństwo dostało jasny sygnał, iż zasad ruchu drogowego należy przestrzegać, szczególnie jak się jest autorytetem w tej dziedzinie. Moją uwagę przyciągnęły jednak słowa Sądu dotyczące dowodów, iż to oskarżony prowadził samochód. Sąd stwierdził bowiem, że dysponował zeznaniami dwóch świadków, którzy widzieli, że zatrzymujący się wcześniej na światłach samochód prowadzony był przez oskarżonego. Sąd dał wiarę ich zeznaniom, jak bowiem podkreślił byli to mężczyźni. Dwóch świadków i to w dodatku mężczyzn widziało oskarżonego za kierownicą. Pytam zatem, jakie to ma znaczenie, że to byli mężczyźni? A co gdyby świadkami były dwie kobiety? Jestem w stanie zrozumieć, że niektórzy uważają, że kobiety nie znają i nie mogą się znać na samochodach. Pewnie typowa kobieta nie jest w stanie odróżnić malucha od ferrari. Właściwie w większości znanych mi przypadków, kobiety rzeczywiście nie interesują się motoryzacją. O tym dlaczego tak jest, opowiem innym razem. Czy można jednak z góry zakładać, że zeznania mężczyzn w tym zakresie są bardziej wiarygodne? Czy słusznie Sąd, występując na żywo przed kamerami, uzasadnia, że wartość dowodowa tych zeznań jest większa, gdyż złożone zostały przez mężczyzn? Konsekwencją wypowiedzi Sądu jest przyjęcie, że kobieta będąca świadkiem wypadku lub zdarzeń do niego prowadzących jest z góry mniej wiarygodna. W dodatku świadkowie składali zeznania na okoliczność, kto prowadził samochód, a nie jak ten samochód był zbudowany. Rozumiem, że żeby rozpoznać kierowcę, trzeba najpierw zidentyfikować samochód. Jednak jak się rozpozna znaną twarz, to się nie ma wątpliwości, że to ta znana twarz siedziała za kierownicą. Ta twarz jest nawet mi znana, choć w okresie poprzedzającym wypadek nie miałam telewizora, a gazet dotyczących motoryzacji nie czytuję. Gdyby kobiety były świadkami, to pewnie bardziej prawdopodobne byłoby, że widziały małpę za kierownicą, bądź, że twarz oskarżonego znana jest im jedynie z telewizji, widziały jego zdjęcie w gazecie i coś im się pomieszało. Kobieta za kierownicą bowiem szaleje i nie jest w stanie rozpoznać właściwie, co się dzieje na drodze. Mężczyźni na szczęście takich problemów nie mają.

Podobneartykuły

Drugie życie Psychologiki

Historia pewnej detencji psychiatrycznej

Dzieci skonfliktowanych rodziców. Część II: “Sara”.

Okazuje się, że swobodna ocena dowodów w tym przypadku to ocena związana. Zeznania jednego mężczyzny w sprawach motoryzacji są warte tyle, co zeznania tuzina kobiet. Wyrok, który miał pełnić funkcje prewencji generalnej, może je spełnić, lecz jednocześnie utrwala stereotypowe myślenie w społeczeństwie. Ten stereotyp nie dotyczy tego, że kobiety nie znają się na samochodach, lecz tego, że żadna kobieta na samochodach nie zna się tak jak mężczyzna. Jeżeli przyznać słuszność Sądowi, wątpliwości budzi jedna rzecz, a mianowicie to, że wyrok został wydany przez jednoosobowy żeński skład orzekający.

Tags: ocena dowodówstereotypywiarygodność świadkówwyrok
Aleksandra Paluch-Gęgała

Aleksandra Paluch-Gęgała

Jestem absolwentką psychologii i prawa, doktorantką na Wydziale Prawa i Administracji UJ oraz czynnym zawodowo adwokatem. Od czasów studiów mieszkam w Krakowie. Popularyzuję wiedzę na temat zastosowania psychologii w praktyce prawniczej oraz prawa dla psychologów.

Related Posts

Recenzja książki Bartosza W. Wojciechowskiego  “Analiza i ocena zeznań świadków”
Lektury

Recenzja książki Bartosza W. Wojciechowskiego “Analiza i ocena zeznań świadków”

by Aleksandra Paluch-Gęgała
26/07/2018
1

Renecenzja publikacji "Analiza i ocena zeznań świadków" Bartosza W. Wojciechowskiego

Read more
Identyfikacja sprawcy a sprawa Demianiuka

Identyfikacja sprawcy a sprawa Demianiuka

15/12/2018
Ach, ta dzisiejsza młodzież

Ach, ta dzisiejsza młodzież

15/12/2018
Serial Lie to me a nauka

Ile prawdy w “Magii kłamstwa” ?

27/12/2018
Ludzie z papieru czyli proza sali sądowej

Ludzie z papieru czyli proza sali sądowej

04/02/2013
Next Post
Kobieta – świadek niewiarygodny

Wstąpienie w stosunek najmu osoby homoseksualnej

Comments 2

  1. joasia says:
    6 lat ago

    haha, też to zauważyłam
    ciekawe masz spostrzeżenia, w ogóle fajny blog

    Odpowiedz
    • narratorka says:
      6 lat ago

      Dziękuję, zapraszam do regularnej lektury

      Odpowiedz

Dodaj komentarz Anuluj pisanie odpowiedzi

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *

Przed wypełnieniem formularza zapoznaj się z zasadami przetwarzania danych osobowych w ramach Polityka Prywatności

Dołącz do nas

Dołącz do nas

Recommended

Przegląd. Nr 4, styczeń 2016.

3 lata ago

Przegląd. Nr 3, listopad 2015.

3 lata ago

Popular News

    Subskrybuj

    Subskrybując bloga, będziesz automatycznie dostawać powiadomienia o nowych wpisach. Bądź na bieżąco, dołącz do naszej społeczności!

    Kategorie

    • Doniesienia z badań
    • Lektury
    • Opinie
    • Powtórka z psychologii
    • Prawo
    • Przegląd
    • Psychologia zeznań świadków
    • Studium przypadku
    • Z pamiętnika prawnika

    Linki Strony

    • Zaloguj się
    • Kanał RSS z wpisami
    • Kanał RSS z komentarzami
    • WordPress.org

    O Psychologice

    Psychologika Prawnika to autorski blog poświęcony prawu i psychologii. Łączy naukową dociekliwość i literacką formę. Znajdziesz tu opinie o zachodzących zjawiskach społecznych, recenzje książek, opisy i analizy badań naukowych oraz praktyczne informacje o prawie. Blog dedykowany jest wszystkim, którzy chcieliby poznać różne zjawiska z perspektywy prawnika i psychologa, czyli zerknąć na świat w interdyscyplinarnym ujęciu.

    • o blogu
    • polityka prywatności
    • kontakt

    © 2018 | Aleksandra Paluch-Gęgała - Psychologika Prawnika | APGKANCELARIA.PL

    No Result
    View All Result
    • Home

    © 2018 | Aleksandra Paluch-Gęgała - Psychologika Prawnika | APGKANCELARIA.PL

    Login to your account below

    Forgotten Password?

    Fill the forms bellow to register

    *By registering into our website, you agree to the Terms & Conditions and Privacy Policy.
    All fields are required. Log In

    Retrieve your password

    Please enter your username or email address to reset your password.

    Log In
    W niniejszej witrynie wykorzystywane są pliki cookie. Służą nam one do śledzenia ruchu na stronie oraz zapewnienia jej prawidłowego działania. Warunki przechowywania plików cookie możesz określić w swojej przeglądarce.